ТРИ ВЕЛИКИХ ПОДВИГА ЛЕНИНА

Аспирант: Уважаемый Владимир Кузьмич! Я с большим интересом прочитал Ваши книги «Философия истории: бинарная парадигма» (2003), «Запад или Восток» (2009), «Борьба цивилизаций с варварством» (2012) и Ваши сообщения на форуме сайта «Дербентская стена» за 2013–2014 гг. Такого резкого и убедительного противопоставления Ленина и Маркса, Ленина и Сталина, социализма и коммунизма я еще не встречал. Ваше утверждение о том, что «Ротшильд и Маркс – два сапога пара» вряд ли может принять современная интеллигенция. Хотя Ваши факты и аргументы в защиту того, что марксистский коммунизм и ротшильдовский глобализм – это две химеры, которые никогда не смогут быть практически воплощены в реальной жизни, меня вполне убеждают. Особенно интересной в Вашей теории бинарной парадигмы философии истории для меня является идея физического бессмертия человечества и духовного бессмертия человека. И главное – Вы обосновываете ее, не прибегая к религиозным мифам, идеологическим штампам и различным поверьям. Это чисто научная теория. Если бы этой идеей овладели широкие слои народа, то, на мой взгляд, можно было бы преодолеть многие социальные и духовные болезни нашего времени и возродить Россию к новой жизни.

Читая Ваши книги и статьи, я вполне разделял идеи Вашей бинарной философии истории и удивлен, что об этой теории не сказано ни одного слова в наших учебниках по философии, истории и политологии. Более того, за Ваши идеи о неизбежности второй социалистической революции в России и за взгляды о роли Ленина в истории многие называют Вас мечтателем и фантазером. Я должен сказать, что современное поколение студентов все больше и больше начинает разделять идеи Ваших книг. Сегодняшние аспиранты, еще будучи студентами, писали на стенах университета: «Кредит – это рабство!» А в настоящее время уже и многие обыватели, познав «прелести» ипотеки и «дешевого» кредита, начинают думать то же самое. Но кредитное рабство не всегда ведь существовало. 74 года наши отцы и деды не знали кредитного рабства. На мой взгляд, его внедрили в нашу жизнь внешние геополитические враги России с помощью российских правителей-«чужебесов», как Вы их называете. Одного из таких правителей – министра культуры Российской Федерации Владимира Мединского – Вы критикуете за его настойчивое требование вынести тело Ленина из Мавзолея.  Я поддерживаю Вашу критику. Вокруг министра собралась компания политических авантюристов вроде Жириновского и уже более двадцати лет продвигает эту варварскую идею. Говоря о причине таких действий врагов русского народа, Вы пишете: «У наших правителей-марионеток и их хозяев – Ротшильдов и Абрамовичей – сегодня нет более страшного и опасного врага, чем Ленин, которого и мертвого они боятся больше атомной бомбы и мировой катастрофы… Борьба современных врагов человечества против Мавзолея Ленина в своей действительной основе является борьбой против русского народа»¹. И вот здесь у меня сразу возникают вопросы. За что «враги человечества» так ненавидят и боятся Ленина? Какие дела Ленина не дают им спокойно наслаждаться награбленным богатством?

Бакшутов: Первый великий подвиг Ленина, который так сильно перепугал внешних и внутренних врагов России и русского народа, – это Социалистический переворот 25 октября 1917 г. Этот политический переворот, как тогда его именовали, на деле оказался Величайшей Революцией II тысячелетия. В отличие от английской, французской и других западных революций, которые обусловили переход от одной социально-экономической формации (от феодализма) к другой (к капитализму), Октябрьская революция является первым шагом при переходе ведущей роли от техногенно-индивидуалистических цивилизаций Запада к антропогенно-коллективистским цивилизациям Востока. Иначе говоря, западные революции носили формационный характер и затрагивали интересы отдельных стран, а Октябрьская революция привела к смене не только общественной формации, но и типа цивилизации, при этом ведущая роль перешла от техногенно-индивидуалистических цивилизаций к антропогенно-коллективистским, поэтому она затронула интересы всего человечества  и является мировой революций. Маркс и марксисты мечтали о мировой революции, а Ленин ее практически осуществил, но следуя отнюдь не  марксистским догмам.

Аспирант: Чем же «ленинская мировая революция» отличается от химеры «марксистского коммунизма», как  Вы его называете, поскольку считаете, что такой «коммунизм» – это миф, не осуществимый на деле?

Бакшутов: Ленин увидел то, на что Маркс, живя на подачки Ротшильдов, закрывал глаза или что не смог разглядеть как ученый, не способный вырваться из данного экономического бытия. Маркс не смог понять, что главным врагом человечества является не промышленный, капитал, а финансовый ростовщический. Паразитируя на быстро растущем промышленном капитализме Европы,  Ротшильды с самого начала ставили цель прибрать к рукам финансового капитала с его соблазнительными кредитами и денежным варварством предприятие за предприятием, страну за страной, охватить «процентной удавкой» весь мир и установить мировое господство в соответствии с законами иудейской религии и мифом об «избранной» еврейской  нации. Среди главных целей и задач западных глобалистов, возглавляемых Ротшильдами и К^о, в ХХ в. было завоевание Америки и России. За двести лет неустанной борьбы против народов и государств эти денежные варвары одержали две глобальные победы и одно самое тяжелое для них глобальное поражение.

Первой глобальной победой стало создание в 1913 г. Федеральной Резервной Системы (ФРС) на основе американского доллара, в результате чего долларом владело уже не американское государство, а частные банки и лица, транснациональные корпорации и международные экономические, финансовые, информационные учреждения. Американцы же, даже самые богатые, превратились в полурабов. (В Древней Греции таких людей называли метеками.)  В США было установлено кредитное, процентное рабство (сегодня точнее его можно назвать кредитно-потребительским), которое высасывает из человека кровь для удовлетворения искусственно культивируемых потребностей. В результате человек на работе становится живой машиной, а в быту – биологическим существом, которое сверх меры потребляет ценности, созданные не только другими людьми, но и природой. В первом случае он превращается в варвара, во втором – в дикаря. При этом правители этих варваров и дикарей становятся марионетками в руках Ротшильдов и К^о. Так, марионетками являются все президенты США, начиная с Вудро Вильсона (1856–1924) и кончая Бараком Обамой.

Воодушевившись легкой победой над Америкой, Ротшильды и К^о с энтузиазмом набросились на Россию, эксплуатируя революционные настроения и выступления русского народа, чтобы создать неуправляемый хаос и обеспечить победу над обветшалой властью небывало слабовольного правителя России – Николая II. Агентура Ротшильдов руками предателей и чужебесов разжигала в стране «распутинщину», хаос, революционные и анархические идеи; они заставили отречься от престола Николая II и нашли марионетку для управления Россией в интересах Запада. Псевдодиктатура Керенского только усилила неуправляемый хаос в стране, что было на руку Ротшильдов и К^о, которые готовили пир, предвкушая зрелище расчлененной и истерзанной России. И вот в этот момент брат русского революционера Александра Ульянова (1866–1887), повешенного за участие в подготовке покушения на императора Александра III, русский интеллигент Владимир Ильич Ульянов (1870–1924), живший в Цюрихе и не думавший о возможности социалистической революции в России в ближайшие годы, полагая, что он сам до такой революции не доживет, увидел, что внутренне неуправляемый хаос, созданный в России мировой войной, Романовыми, Керенскими, Вильсонами, подготовил страну к завоеванию ее Ротшильдами и К^о. Но мировые банкиры-ростовщики не только подготовили условия для разрушения и ограбления России, но и революционизировали ее, создав тем самым ситуацию, благоприятную для реализации социалистической революции и освобождения России, да и всего мира, от ростовщического кредитного рабства, о чем В. Ульянов год назад, весной 1916 г., писал в книге «Империализм как высшая стадия капитализма». То, о чем большевики лишь мечтали в соответствии с догмами Маркса, крупнейшие банкиры Америки и Европы руками своих правителей-марионеток практически подготовили. И было бы преступлением не воспользоваться этим.

Срочно вернувшись в Петроград в апреле 1917 г., В. И. Ленин провозгласил: «Да здравствует социалистическая революция!» А 25 октября 1917 г. без кровопролития, мирно был совершен политический переворот, и Ленин возглавил Советское социалистическое государство рабочих и крестьян. Этот переворот был первым шагом мировой социалистической революции, направленной на освобождение России и всего человечества от ростовщического кредитного рабства. К сожалению, люди, не читавшие или  плохо читавшие книгу Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма», до сих пор не могут понять, что Ильич главным образом боролся не с Николаем II, Керенским и русской буржуазией, а с ростовщической династией Ротшильдов и К^о, которые в 1913 г. покорили заносчивую Америку и теперь использовали США в качестве главной ударной силы в борьбе с охваченной хаосом и ослабленной Россией. Кстати сказать, сегодня США выполняют ту же самую грязную работу, порученную им Ротшильдами и К^о. Личным врагом Ленина был не Керенский или Корнилов, а Вильсон – марионетка Ротшильдов. Не случайно же он отказался от второй операции по извлечению пули после покушения 30 августа 1918 г., заявив: «Вот победим Вильсона, сделаем операцию». А когда его спрашивали о том, кто главный враг большевиков, он говорил: «Нельзя все знать и даже друзьям говорить о врагах, пока они еще не разбиты». Но Ленину было мало победить Вильсона. Необходимо было еще одолеть его действительных хозяев – капиталистов, которые сложились в новую касту социальных хищников. Ровно за год до провозглашения знаменитых «Апрельских тезисов» он писал: «Из разрозненных капиталистов складывается один коллективный капиталист. Ведя текущий счет для нескольких капиталистов, банк исполняет как будто бы чисто техническую, исключительно подсобную операцию. А когда эта операция вырастает до гигантских размеров, то оказывается, что горстка монополистов подчиняет себе торгово-промышленные операции всего капиталистического общества, получая возможность – через банковские связи, через текущие счета и другие финансовые операции – сначала точно узнавать состояние дел у отдельных капиталистов, затем контролировать их, влиять на них посредством расширения или сужения, облегчения или затруднения кредита, и наконец всецело определять их судьбу, определять их доходность, лишать их капитала или давать возможность быстро и в громадных размерах увеличивать их капитал…»²

Здесь Ленин прямо и точно определяет сущность и лицо новых социальных хищников – банковский, ростовщический кредитный капитал. А это как раз то, чем Ротшильды и К^о занимались уже 200 лет. Социальные хищники Запада не могут простить Ленину также и то, что он, спасая Россию от кредитного рабства Ротшильдов, попутно еще разбудил и Восток, а это совпало с объективным действием всемирно-исторического закона о переходе ведущей роли от техногенно-индивидуалистических цивилизаций Запада к антропогенно-коллективистским цивилизациям Востока. И сегодня этого не видят только духовно слепые марксисты и либералы. Ленин попал в самую сердцевину замыслов социальных хищников Запада, поэтому они решили использовать его в своих интересах в качестве одного из орудий для развития в России неуправляемого хаоса, для разрушения русской культуры, общества и государства, для превращения народов России в рабов ростовщического кредитного рабства. Для этого они окружили Ленина плотным кольцом своей агентуры, которая стремилась вести его по пути, необходимому для Ротшильдов и К^о. В расчете на то что Ленин будет продолжать и дальше развивать неуправляемый хаос, созданный Керенским, ему позволили сравнительно легко совершить Октябрьский социалистический переворот, который в то время никто и не называл революцией. Однако результатом окончательного разрушения российского общества и государства должна была стать диктатура банковско-ростовщического кредитного капитала  под видом американской демократии как образца социальной и политической организации общества и государства. Еще в 1916 г. в так называемом «плане Хауса–Вильсона» было разработано несколько проектов ступенчатого сноса власти и покорения России. В одном из таких проектов были намечены следующие шаги: 1) свержение Николая II и установление полусоциалистической анархической власти Керенского; 2) свержение половинчатой «демократии» Керенского и установление марксистской коммунистической диктатуры Ленина; 3) убийство Ленина и переложение на него ответственности за все беды «военного коммунизма» и неуправляемого хаоса в обществе и государстве; расчленение России на четыре протектората во главе с комиссарами и под диктатом двух консулов: по гражданской части – Свердлова, по военной – Троцкого. Этот третий шаг  должен был превратить Россию в банковско-ростовщическое рабовладельческое государство, второе после США звено мирового надгосударственного объединения финансистов-ростовщиков. Для обеспечения выполнения этого плана враги подсунули Ленину в соправители агента Ротшильдов – Якова Свердлова. Нельзя не согласиться с доводами В. Е. Шамбарова, который пишет: «Чтобы корректировать политику Ленина и большевиков в нужную сторону… международные “бесы” внедряли в партию своих “оборотней” – еще загодя, в период эмиграции и подпольной борьбы. И Ленин мог планировать все что ему угодно. Но реально “рулить” советским государством начал отнюдь не он. Свердлов возглавил Секретариат ЦК и ВЦИК Советов. То есть как раз через него определялось выполнение как партийных решений, так и решений правительства – не имевшего никаких структур на местах, кроме Советов. В этих должностях Свердлов стал и главным распорядителем кадровой политики, расставляя “своих” людей в среднем звене руководства. Троцкий возглавил внешнеполитическое ведомство, Менжинский и Сокольников (Бриллиант) – финансовое»³.

Между тем неуправляемый хаос в стране, столь желанный для геополитических врагов России, не только не уменьшался, но и продолжал возрастать. Ленин был лишь главой исполнительной власти в молодом социалистическом государстве. Законодательная же власть всецело находилась в руках Свердлова и его клики, заинтересованной как раз в неуправляемом хаосе. В угоду Ротшильдам и К^о Россию продолжали растаскивать по национальным и региональным квартирам. Политические силы распылялись среди множества борющихся между собой партий. До социалистического переворота 25 октября 1917 г. в стране не было общепонятной цели, которая могла бы привлечь и объединить большинство народа для организации сопротивления западным поработителям во главе с Ротшильдами и К^о. Чтобы отбить наступление мировых ростовщиков, необходимо было объединить трудовые народы России, нужна была всем понятная цель и всем понятное средство достижения этой цели. Такой целью большевики-ленинцы провозгласили социализм – слово, хорошо знакомое народу еще с Революции 1905 г. В качестве же средства достижения этой цели у Ленина в руках был только марксистский миф о диктатуре пролетариата, нигде не осуществленный и практически никогда не осуществимый. Единственным достоинством этого средства было то, что оба слова были понятны народу. Поэтому под именем диктатуры пролетариата Ленин установил диктатуру большевистской партии как единственно реального средства объединения народа. Сталин справедливо называл эту партию «орденом меченосцев». Других путей объединения народов России в создавшихся исторических условиях реально не существовало, если не брать во внимание пустую болтовню марксистов о демократии в угоду Ротшильдам, которые знали, что следом за демократией последует приватизация, а затем – установление финансовой диктатуры и мирового ростовщического кредитного рабства для всех трудящихся классов. Железной рукой, нарушая многие законы морали и права, пролив море крови всех народов и классов России, 300 тысяч твердокаменных большевиков одолели неуправляемый хаос своего времени, объединили народы и вышвырнули новых социальных хищников – ростовщиков-процентщиков – за пределы России, как Христос в свое время выгнал из храма торговцев и ростовщиков. Этим Христос спас от римского рабства и исчезновения с лица земли еврейский народа, а Ленин и большевики спасли от банковско-ростовщического кредитного рабства все народы Великой России.

Ротшильды в схватке с Лениным и большевиками потерпели самое крупное геополитическое поражение за всю 200-летнюю историю своего разбоя в Европе и Америке. Победа над банковско-ростовщическим кредитным рабством Ротшильдов и К^о в ходе Октябрьской социалистической революции – это первый великий подвиг Ленина. Только в 1991 г. Ротшильдам удалось взять реванш за это поражение. После создания ФРС в 1913 г. это была вторая глобальная победа Ротшильдов и К^о, которую они одержали над Россией и другими народами мира уже руками своих полурабов-американцев. Но в промежутке между этими победами заносчивые мировые ростовщики Ротшильды и К^о полушутя хотели поставить на колени Китай. В 1980-е гг. все дипломатические и разведывательные силы Ротшильдов и США были брошены на одурачивание, обман и покорение КНР. Но эта авантюра провалилась: Дэн Сяопин и Цзян Цзэминь не поддались на соблазны новых сирен и социальных хищников. Киссинджер, по его словам, более пятидесяти раз посетил  Китай для налаживания «дружественных» отношений между США и КНР. Но китайские лидеры обвели старого лиса вокруг пальца. И сегодня Китай твердо идет по ленинско-дэнсяопиновскому пути развития социализма.

Аспирант: В чем суть этого пути? И чего добился Китай, идя по этому пути? 

Бакшутов: Это можно увидеть лишь поняв, в чем заключается второй великий подвиг Ленина во благо России и человечества – гармоническое соединение коллективно-государственного и индивидуально-частного способов производства при ведущей роли первого.В 1921 г., преодолевая мощное сопротивление большинства своих коллег, Ленин установил в России новую экономическую политику. Первая попытка введения такой политики была предпринята им еще в 1918 г., но бешеное противодействие Свердлова, Троцкого, Каменева, Зиновьева и других правоверных марксистов тогда не позволило Ленину до конца осуществить задуманное. Однако в марте 1921 г. по предложению и требованию Ленина X съезд ВКП(б) принял решение о переходе от продразверстки к продналогу и к новой экономической политике, где была изложена суть ленинского пути к социализму, который не только отличается от марксистской химеры космополитического «коммунизма» и от ротшильдовской химеры банковско-ростовщического кредитного рабства, но и прямо противоположен им. Говоря о том, что нэп – это «надолго и всерьез», Ленин фактически предложил строительство совершенно неизвестного для Запада российского национального социализма,словесно прикрыв его марксистской терминологией. В основе этого социализма лежит не иудео-марксистская монистическая парадигма, а бинарная парадигма, проводящая гармоническую связь между общественной и частной собственностью при ведущей роли первой.

Дэн Сяопин, в отличие от правителей СССР и Российской Федерации, понял эти идеи Ленина, практически воплощенные в Советском Союзе в 1920-е гг., и повел Китай по ленинскому пути, по которому теперь идет уже половина человечества, поскольку этот социализм выражает не только особенности российского и китайского общества, но и общие принципы возрождения антропогенных коллективистских цивилизаций социалистического типа. Идея гармонически соединить государственную и частную собственность и заставить ту и другую служить народу и государству родилась у Дэн Сяопина не только в борьбе с марксистской партократией, но и, главным образом, в непосредственном общении со своим народом. «Весь мир облетело его суждение: “Не важно, какого цвета кошка, черная или белая, лишь бы она мышей ловила”. Эту метафору, отличающуюся присущим народному сознанию прагматизмом, он заимствовал у крестьян родной провинции Сычуань»⁴.

Нельзя не отметить также личного знакомства Дэн Сяопина с реальным ленинским нэпом в 1926–1927 гг., когда он обучался в Москве – в Коммунистическом университете трудящихся Востока – и в Университете трудящихся Китая. Это были годы расцвета советского нэпа, и 22-летний китайский коммунист не мог не увидеть и не почувствовать его сильные и слабые стороны. К тому же ему пришлось быть парторгом группы, в которой учились руководящие работники как Гоминьдана, так и КПК. По его воспоминаниям, в ней «собрались самые яркие представители обеих партий»⁵.  В то время в Москве были еще на слуху известные обращения Сунь Ятсена к ЦИК Гоминьдана и ЦИК СССР, отправленные им 11 марта 1925 г., за день до своей смерти. В обращении к ЦИК СССР президент Китайской Республики говорил о том, что «бессмертный Ленин» оставил верные идеи по поводу освобождения Китая и других народов Востока от империалистического гнета. Воодушевление китайских коммунистов идеями ленинского нэпа порождалось реальными успехами СССР в восстановлении страны после семи лет войн – империалистической и Гражданской. «Среднегодовой рост промышленной продукции СССР… равнялся 41 %. Таких темпов не знала ни одна из капиталистических стран – участниц мировой войны»⁶. В 1926 г. страна достигла довоенного уровня в развитии промышленности, транспорта, в добыче полезных ископаемых, в производстве сельскохозяйственной продукции. Появились первые отечественные трактора и грузовые машины. По экономической эффективности «чудо» ленинского нэпа превзошло все другие «чудеса» ХХ в. Возрождение страны за пять лет после военной и революционной разрухи удивило Запад и восхитило молодых коммунистов Востока, среди которых был и будущий Великий реформатор Китая.

Аспирант: Можно ли сравнить успехи СССР в период нэпа с достижениями КНР за время движения по курсу Ленина–Дэн Сяопина?

Бакшутов: Вполне своевременно это сделать. За 25 лет после событий на площади Тяньаньмэнь, когда Ротшильды убрались из Китая «не солоно хлебавши», Китай проделал такой путь в развитии промышленности, сельского хозяйства, науки, техники, медицины и образования, на какой в иных условиях ему потребовалось бы не менее 200 лет. За это же время руководители Российской Федерации, набросив на страну хомут банковско-ростовщического кредитного рабства, проели и пропили советское наследство, практически ничего не создав взамен. «Тот факт, что объем экономики КНР по показателю ВВП, исчисленному исходя из паритета покупательной способности, сегодня уже официально превзошел аналогичный объем экономики США, свидетельствует не только о смене “глобального лидера” – он свидетельствует прежде об эффективности используемой Китаем социально-экономической модели, не имеющей ничего общего с либерально-монетаристскими догмами…»⁷

Аспирант: Но почему же тогда правители Российской Федерации не ведут страну по этому пути социально-экономического и политического развития?

Бакшутов: В 1991 г. Ротшильды и К^о одержали глобальную победу над СССР и Российской Федерацией силами американцев. Следовательно, в отличие от США, Россия оказалась слугой двух господ – Ротшильдов и К^о и администрации США. Поэтому избрать путь, против которого боролись те и другие «господа», невозможно без единства всего народа и без всенародной поддержки этого курса.

Аспирант: Но, как сообщают СМИ, Путин у нас пользуется такой всенародной поддержкой. Уже упоминавшийся выше министр культуры Мединский в блоге 7 октября 2012 г. пишет: «Задумайтесь: а ведь Путин действительно первый правитель России после Николая Романова, пришедший к власти 100 %-м законным путем. И более – 100 % законно ее удерживающий. А честно / всеобще / выборно – то и вовсе  1-й в истории России. Это ли не явленный нам, России, шанс возродиться?»⁸

Бакшутов: Это слова на 100 % агента влияния Ротшильдов и К^о, прикрывающего авторитетом чина министра культуры свое чужебесие и раболепие перед Ротшильдами и американцами. Но уже существует множество работ, с которыми, вероятно, приходится согласиться, где говорится о том, что Путина поставили к власти деньги Ротшильдов и К^о и что он будет стоять у власти столько, сколько им понадобится.

Аспирант: В последнее время многие говорят о том, что президент России уже сменил геополитическую ориентацию с Запада на Восток и рассчитывает на равноправное положение среди лидеров Великого Востока. Об этом свидетельствуют экономические договоры и политические связи с лидерами Китая. Что Вы думаете по этому поводу?

Бакшутов: Но географическая близость с Востоком и экономические связи – это еще не социально-политическое партнерство. Пока Путин не повернет вектор социально-экономического развития страны на 180^о и не поведет ее по пути ленинско-дэнсяопиновского национального социализма, лидеры Китая и Великого Востока будут относиться к нему как к «блудному сыну социализма», который заплутал между трех сосен – Европой, Америкой и Китаем.

Аспирант: Что заставило Путина перейти на путь западного глобализма?

Бакшутов: Одна из причин – чужебесие. Но это отдельный вопрос, требующий особого рассмотрения.

Аспирант: Что могло бы стать для Путина идеалом, если бы он захотел вернуть Россию в «лоно социализма», словом, к ее корням?

Бакшутов: Созданная Лениным первая в истории цивилизация без банкиров-ростовщиков и кредитного процентного рабства. Советская цивилизация просуществовала только 74 года, но стала образцом для Великого Востока и оказала существенную помощь трудящимся западных стран, которые получили из рук перепуганных ростовщиков-капиталистов пенсии, бесплатное образование, бесплатную медицину и многие другие социальные блага, о которых до создания СССР они могли только мечтать. Это третий великий подвиг Ленина, который, наряду с двумя уже названными выше, сохранит его имя не только в веках, но и в тысячелетиях.

Аспирант: В чем суть этой новой цивилизации, если отбросить ошибки и «перегибы» Сталина и других преемников Ленина?

Бакшутов: Сущность этой цивилизации состоит в том, что хозяином мира здесь является труд и трудящиеся классы, создающие средства к жизни, материальные и духовные блага для всего общества. При этом в государстве и обществе гармонично сочетаются коллективно-государственный и индивидуально-частный способы производства, что характерно для антропогенно-коллективистских цивилизаций. А Россия, Китай, Индия и многие другие страны относятся именно к такому типу цивилизаций, отличаясь этим от техногенно-индивидуалистических цивилизаций Запада. «Царская Россия была… самым социалистическим государством мира»⁹. Это историческое обстоятельство значительно ускорило и облегчило становление Советской цивилизации, созданной умом и волей вождя и чувствами, волей, традициями, целями, мечтами и деятельным общинным и артельным бытием русского и других народов Великой России.

Аспирант: А могут ли создаваться цивилизации путем установления «гармонии между коллективно-государственным и индивидуально-частным способами производства» при ведущей роли последнего?

Бакшутов: Конечно, могут. По такому типу создано большинство цивилизаций Запада. В России также было предпринято две попытки установить гармонию между этими способами производства по образцу Запада. Я говорю о реформах Александра II и П. Столыпина. Но эти реформы не привели к успеху, а реформаторы были убиты агентами Ротшильдов и К^о, которые боялись конкуренции с Россией и готовили ее крушение. При Николае II и Керенском Россия была уже настолько больна, да и находилась в руках западных «лекарей», что тому и другому было не до реформ. То, что не удалось сделать Александру II и П. Столыпину, сделали Ленин и большевики, но, реставрировав Российское государство, они создали не техногенно-индивидуалистическую цивилизацию западного образца, а антропогенно-коллективистскую Советскую социалистическую цивилизацию. Четверть века назад, в 1991 г., началась и продолжается по сей день третья, заключительная, и, видимо, последняя попытка переформировать Россию в цивилизацию западного, индивидуалистического, типа, а вместе с ней перестроить и весь мир на западный манер и создать мировую банковско-ростовщическую кредитную рабовладельческую империю. По данным некоторых конспирологов, для этого необходимо будет не только  разрушить все национальные государства, но и уничтожить 5 млрд человек из 7 млрд ныне живущих. Современные события на Украине могут стать только первым шагом в решении этой проблемы в ходе глобальной схватки между Западом и Востоком.

Аспирант: Какое место в этой схватке Вы отводите современной Российской Федерации?

Бакшутов: Схватка будет происходить не только за территорию России, но и на ее территории. Итоги этой схватки во многом будут зависеть от правителей России. Если они будут продолжать предательскую политику последнего тридцатилетия, следовать тем же социально-экономическим и политическим курсом, которым вели Россию Горбачев – Ельцин – Путин, Россия исчезнет не только как самостоятельное государство, но и как колониальная страна. Ротшильды завершат выполнение «плана Хауса–Вильсона» и раздробят Россию на отдельные не связанные друг с другом куски, которые перейдут под контроль западных и восточных держав. Вот как видит результаты такого расчленения известный канадский писатель, эссеист, футуролог и популяризатор науки Доминик Рикарди. Отвечая на вопрос журналиста Андрея Светова «Какой ты видишь Россию через десять–двадцать лет?», Рикарди говорит: «Мне не хотелось бы тебя огорчать, но через 10 лет я ее не вижу… Россия прекратит существование как отдельное государственное образование… Вам, русским, нужно сегодня приложить усилия к тому, чтобы мои прогнозы… на этот раз не сбылись… Южная часть острова Сахалина, все острова Курильского архипелага… находятся под японским протекторатом… Территория от 65-й параллели с юга на север и от Уэлена на востоке до Архангельска на западе – под юрисдикцией США… вся Восточная Сибирь… а также Монголия находятся под влиянием Китая. Китайский оккупационный режим будет очень жестким. Тюрьмы и концентрационные лагеря переполнятся сибирскими и монгольскими партизанами… от Уральского хребта до Петербурга и от Мурманска до Астрахани территория разделена на директории под объединенным командованием НАТО… Официальный язык всех администраций английский. Вся документация в директориях ведется на русском языке… Но личные документы гражданских лиц составлены на двух языках – по-русски и по-английски…»¹⁰

Перспектива, представленная канадским писателем, ужасна. Но самым страшным в этой победе Ротшильдов и К^о над Россией будет геноцид всех народов бывшего Советского Союза. Во-первых, сокращение народонаселения входит в их общий проект уменьшения количества землян до 2 млрд человек. Во-вторых, Ротшильды и К^о никогда не смогут простить советским людям и их потомкам 74 лет существования советской власти. Перед революцией иностранный капитал уже занимал господствующее положение в промышленности России. К 1910 г. «в металлургии банки владели 88 % акций, 67 % из этой доли принадлежало парижскому консорциуму из трех банков, а на все банки с участием (только участием!) русского капитала приходилось 18 % акций. В паровозостроении 100 % акций находилось в собственности двух банковых групп – парижской и немецкой. В судостроении 96 % капитала принадлежало банкам, в том числе 77 % – парижским. В нефтяной промышленности 80 % капитала находилось в собственности у групп “Ойл”,  “Шелл” и “Нобель”. В руках этих корпораций было 60 % всей добычи нефти в России и ¾ ее торговли… В руках иностранных обществ было свыше 70 % общей добычи угля в Донбассе… Около 90 % добычи платины в России находилось в руках иностранных компаний… Помимо концентрации свыше ¾ торговли нефтью в России, иностранные финансовые синдикаты располагали в 1914 г. собственной добычей нефти в размере около 60 % общеимперской добычи»¹¹. Но народы России лишили западных банкиров возможности грабить себя на целых 74 года. Социальные хищники такого не прощают. Особенно ужасной будет судьба двух народов – русских и российских евреев, которые будут истреблены до единого человека, поскольку они сыграли решающую роль в победе Октябрьской революции. При этом Ротшильды и К^о вряд ли пощадят даже сегодняшних российских олигархов-евреев. Здесь уместно вспомнить о том, как Моисей в свое время сжигал в железных печах своих соплеменников только за то, что они изменили интересам ростовщического клана, обожествленного иудейством.

Аспирант: Какие возможности сегодня остались у правителей Российской Федерации, российских олигархов и народов России спасти страну и себя от окончательного разгрома?

Бакшутов: Осталась только одна возможность – возродить ленинскую социалистическую цивилизацию и государство без банкиров-ростовщиков и кредитного процентного рабства.

Аспирант: Да, но для этого, вероятно, необходим новый Ленин.

Бакшутов: Среди наших правителей последнего тридцатилетия я не вижу ни одного, кто смог бы повести Россию ленинским курсом. Все они являются марионетками в руках западных глобалистов и сознательно или неосознанно выполняют их задачи по полному крушению России и истреблению ее народов. Я не разделяю надежды некоторых наших патриотов о возможности превращения Путина «из Савла в Павла», хотя кое-кто уже называет его «лидером мирового масштаба», а его свита, кажется, готова сделать из него «голого короля». Но свита может делать короля не из любого правителя, а только из такого, который выражает интересы большинства народа, а Путин был и остается вожаком двух кланов хищников – плутократов-олигархов и бюрократов-коррупционеров. Предав дело своего деда и отца, которые верно служили Ленину и Сталину и созданному ими государству, он уже не может вернуться на сторону социализма и служить народу. У меня не вызывает никакого сомнения то, что он является ставленником западных глобалистов, которые для присмотра за «правильностью» проводимого им курса по укреплению и расширению западного глобалистского диктата приставили к нему патриарха западных разведчиков и дипломатов Генри Киссинджера. О его роли в деятельности Путина отечественный разведчик-аналитик И. Н. Панарин говорит следующее: «А теперь я выскажу еще одну авторскую гипотезу, касающуюся вопросов обеспечения преемственности власти в России в конце ХХ века. Можно предположить, что именно Г. Киссинджер сыграл определенную роль, возможно даже ключевую, в выдвижении Путина на роль лидера России. Не случайно же сам В. В. Путин в своей первой книге 2000 г. детально описывает процесс их знакомства, когда он был еще питерским чиновником…»¹² Дело не ограничилось знакомством. По словам ведущего программы «Постскриптум» (ТВЦ) А. Пушкова, «Генри Киссинджер, патриарх американской дипломатии, который очень ценит отношения с Россией, каждый год приезжает, встречается с Путиным, дает эксклюзивные интервью… в течение пяти лет»¹³.

«Владимир Путин, – пишет Эрик Форд, – встречался с Генри Киссинджером около двадцати раз… После украинских событий Киссинджер не изменил своему “русскому другу”… он призвал помнить о российских интересах на Украине и выступил со своеобразной апологией Путина»¹⁴. О том, в чем состоит главная причина такой приязни Киссинджера к Путину, можно судить по его суждениям о стратегии «неуправляемого хаоса». «Киссинджер предлагает отойти от концепции “управляемого хаоса”, которая исчерпала себя и испытала трагический провал в Ираке, – ее плодотворным последствием является качественно новая и эффективная стратегия “неуправляемого хаоса”. Особенности предложенной Киссинджером стратегии “неуправляемого хаоса” обусловлены тем, что здесь используется косвенное управление, когда создаются условия для возникновения хаоса в системе государства». Здесь нельзя не увидеть того, что российская «путинщина» не что иное, как реальное воплощение концепции Киссинджера о «неуправляемом хаосе». В угоду своему «учителю» Путин убрал из Кремля автора и проводника «управляемой демократии» известного кукловода Суркова. Как же после этого Киссинджеру не любить своего верного ученика, работающего над воплощением его идей и проектов!  Но, по сути, Путин согласился с Киссинджером в вопросе о необходимости внешнего управления государством, что является идеалом западных глобалистов. Эту же идею разделяли и разделяют все наши президенты. Так, перед ноябрьским саммитом АТЭС Киссинджер и Горбачев выступили, по сути, с такой же идеей. Видимо, без помощи извне наши правители уже не в силах управлять Россией, т. е., по сути, они играют роль Николая II и Керенского.

Но народу и прежде всего патриотически настроенной интеллигенции, если они хотят жить, пора самим позаботиться об избавлении от банковско-ростовщического кредитного рабства, об освобождении России от внешнего управления и о возрождении советской социалистической цивилизации. Процесс этот идет сегодня стихийно, без всякого руководства со стороны каких бы то ни было политических сил. Авторитет Ленина, его идеи и дела все больше возрождаются в народе, хлебнувшем лиха после контрреволюционного переворота 1991 г. По опросам общественного мнения, в начале 1990-х гг. только 5 % населения оценивало деятельность Ленина положительно. Сегодня ситуация резко изменилась. «По майским данным ФОМ 2013 г., 40 % граждан считают, что Ленин принес стране больше пользы, и 18 % – больше вреда. В отношении Сталина эти цифры составляют соответственно 32 % и 23 %. Хорошим человеком Ленина считают 51 % , плохим – 10 %. Особо нужно обратить внимание на то, что если по мере снижения возраста от 75 лет и старше до 36–42 лет положительная оценка деятельности обоих лидеров снижается: для Ленина – с 61 % до 30 %, то при дальнейшем понижении возраста с 28–35 лет до 18–22 лет эта оценка возрастает с 30 % до 43 %. По данным Левада-центра от апреля 2013 г., говоря об историческом значении Ленина, 58 % высказывают те или иные позитивные оценки против 25 % отрицательных»¹⁵.

Вторая российская социалистическая революция уже начинает стучать в окна и двери Российской Федерации. События на Украине лишь ускоряют развитие революционной ситуации в России. Поводом ко всенародному восстанию вполне может стать какое угодно неординарное событие, например очередная попытка Мединских и Жириновских вынести тело Ленина из Мавзолея. Но при разумной политике правителей вторая социалистическая революция может совершиться вполне мирно. Стоит властям, следуя ленинскому примеру 1921 г., издать декрет о гармонизации отношений между коллективно-государственным и индивидуально-частным способами производства при ведущей роли первого и закрепить этот курс юридическими законами, как необходимость в стрельбе отпадет сама собой, поскольку этот процесс в России невидимо для властей стихийно уже идет, как в 1980-е гг. стихийно шел противоположный процесс – спекуляция, торговля и зарождение ростовщического кредитного рабства. В возрождении ленинского пути строительства социализма сегодня заинтересована как левая патриотическая оппозиция, особенно молодежь, как это видно по опросам общественного мнения, так и правые патриоты-олигархи. Жизненные интересы тех и других в настоящее время как никогда совпадают. Несистемный левый оппозиционер Сергей Удальцов утверждает: «Излишняя собственность отягощает человека. Создает ему ненужные проблемы… чем больше мы отягощены собственностью, тем меньше мы свободны»¹⁶. Такой же точки зрения придерживается известный олигарх-патриот В. О. Потанин. И сегодня главной задачей патриотической интеллигенции России является: преодолевая влияние господствующих в стране проамериканских СМИ, довести до широких масс всю правду о существующем в Российской Федерации социально-экономическом и политическом режиме и о его гибельности для страны и народа. У нас нет Ленина, но есть живой дух его идей, на основе которых уже начинает формироваться «коллективный Ленин».

Аспирант: Из каких же личностей сегодня может сформироваться «коллективный Ленин»?

Бакшутов: Из талантливых политиков, государственников и мыслителей.

Аспирант: Чем, по Вашему мнению, талант отличается от гения?

Бакшутов: Настоящий гений творит и создает все из ничего, вопреки мнениям окружающих и в борьбе со своим окружением. Талант действует,  подражая и совершенствуя уже созданное, в согласии с мнением окружающих и с ожиданием их похвалы. Ленин был настоящим гением и творил, создавал из ничего в свирепой борьбе с дальним и ближним окружением. Созданное талантом сохраняется века, созданное гением – тысячелетия. Ленин творил и создавал из ничего, но сам формировался из вполне осязаемой социальной материи. Он творил в эпоху, когда разворачивались два неравных по масштабам социальных процесса – переход формационный и цивилизационный. И он принял активное участие в изменении и развитии обоих процессов. Тот и другой тип противоречий нарастал в России и в мире около 200 лет, и Ленин впитал в себя все прогрессивные и реакционные идеи этих лет и воплотил личное ощущение собственного бытия. Он использовал то и другое, совершая три великих подвига, о которых мы говорили выше. Все творения гения носят созидательный характер. Творения таланта могут носить и разрушительный характер. Это могут быть творения любого социального хищника – варвара, ростовщика, бюрократа.

Аспирант: В одной из своих книг Вы пишете, что такие гении, как Ленин, появляются не чаще, чем раз в тысячелетие. Чем это можно объяснить?

Бакшутов: Темпами смены основных типов цивилизаций в последние пять тысяч лет. А главной задачей гениев такого масштаба, как Ленин, всегда была регуляция отношений между народами, странами и государствами в эпохи смены цивилизаций, в период перехода ведущей роли от техногенных индивидуалистических цивилизаций к антропогенным коллективистским или наоборот. Гении всегда выражали интересы большинства народа и претворяли их в жизнь. Поэтому и память о них сохраняется как о спасителях человечества. Ленин – гениальный революционер, геополитик, идеократ, он стоит в одном ряду с такими историческими личностями, как Гильгамеш (2800–2700 гг. до н. э.), Эхнатон (1371–1326 гг. до н. э.), Будда (623–544 гг. до н. э.), Христос (I в. до н. э.), Мухаммед (570–632 гг.), которые, как и Ленин, творили и создавали все из ничего в период зарождения и восходящего развития прежних цивилизаций антропогенно-коллективистского типа. Ленин сделал для России то, что сделали для Китая Лао-Цзы (VI–V вв. до н. э.) и Конфуций (551–479 гг. до н. э.), создав новый метод установления гармонии между коллективно-государственным и индивидуально-частным способами производства при ведущей роли первого. И прагматичные китайцы сегодня с успехом используют это ленинское изобретение вместе с идеями Лао-Цзы и Конфуция для строительства Великой Социалистической Державы, которая по объему ВВП уже перегнала США. Поэтому и через тысячи лет народы мира будут знать о России как о родине Ленина. Не случайно, «когда умер Ленин, махатмы Индии прислали в СССР послание, где говорилось, что умер самый великий человек на Земле»¹⁷. «Подражательный гений», или талант, создает то, что существует века, как, например, дело нашего «первого революционера» Петра Великого. Но дело настоящего гения живет тысячелетия. Так что дух Ленина и его дело, как и деяния всех вышеназванных гениев человечества, обречены жить тысячелетия.

Аспирант: Что Вы можете сказать о продолжительности жизни «коллективного Ленина»?

Бакшутов: Он может жить столько же, сколько и дух самого гения. Возьмите «коллективный гений» Христа – деяния его апостолов. Хорошо известен факт превращения Савла в Павла. Если бы он не поверил в Христа и не пошел за ним, то его дела давно бы стерлись в памяти человечества. Но он пошел за Христом, в результате чего дух его и дело его живы и в настоящее время.

Аспирант: Вы сказали, что сегодня «коллективный Ленин» может сформироваться из талантливых политиков, государственных деятелей и мыслителей. Не можете ли Вы в качестве примера назвать некоторых известных наших современников, которые смогли бы, на Ваш взгляд, выполнять функции «коллективного Ленина» и содействовать возрождению ленинского социализма и ликвидации банковско-ростовщического кредитного рабства в нашей стране?

Бакшутов: Не претендуя на абсолютную объективность своего мнения, считаю, что эти функции сегодня вполне могли бы выполнять следующие патриоты России:

Миронов Борис Сергеевич. Родился 29 августа 1951 г. в Сибири. Из семьи фронтовиков. Служил на границе. Работал монтером связи. Окончил факультет журналистики МГУ. После окончания Академии общественных наук работал в Совете Министров СССР. Создатель и первый редактор «Российской газеты». В декабре 1993 г. назначен председателем Комитета Российской Федерации по печати. Указом президента Ельцина смещен с поста министра за ярко выраженную национальную политику. Член Союза писателей России. Пережил три покушения, запрет на профессию, розыск, арест, тюрьму. В 2000 г. возглавил Всеславянский союз журналистов. С 2009 г. – председатель Союза русского народа. Книги и статьи Б. С. Миронова могут стать важным фрагментом духовной жизни российского социалистического общества. А его последнее слово на суде в Новосибирске, организованном врагами России вопреки Конституции, является образцом гражданского героизма для современной молодежи, которой предстоит возрождать социализм ленинского типа.

Скуратов Юрий Ильич. Родился 3 июня 1952 г. в Улан-Удэ. В 1973–1974 гг. служил в спецбатальоне во внутренних войсках в Приморском крае.  В 1987 г. защитил докторскую диссертацию, посвященную конституционным проблемам самоуправления. В 1989 г. перешел на работу в аппарат ЦК КПСС в качестве руководителя отдела по законодательным инициативам. В 1991–1992 гг. работал старшим консультантом министра безопасности В. Баранникова. В 1995–1999 гг. – генеральный прокурор Российской Федерации. Вел расследование 780 коррупционных дел государственных чиновников, в том числе лиц из Управления делами Президента Российской Федерации. Ельцин и Путин добились его увольнения 19 апреля 2000 г. на основании постановления Совета Федерации и лишили его возможности заниматься политической и государственной деятельностью. В настоящее время занимается преподавательской и научной работой. Возглавляет единственный в стране российско-китайский центр сравнительного правоведения, который исследует правовые системы России и Китайской Народной Республики. Член ЦК КПРФ. Научные разработки российско-китайского исследовательского центра вполне могут стать ядром Конституции «Российской Народной Социалистической Республики» или «Евразийского Социалистического Союза». Ю. И. Скуратов – традиционный русский государственный деятель. Как и его однофамилец, Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский, прозванный в народе Малюта, думский дворянин, приближенный Ивана IV, глава опричного террора, он выступает против воров и разрушителей России, за гармоническое сочетание коллективно-государственной и индивидуально-частной форм собственности при ведущей роли первой.

Козицын Андрей Анатольевич. Родился 9 июня 1960 г. в городе Верхняя Пышма Свердловской области. Работал электрослесарем на комбинате «Уралэлектромедь». Окончил металлургический факультет Уральского политехнического института. В 1995 г.  стал генеральным директором  комбината «Уралэлектромедь». В 2002 г. назначен гендиректором «УГМК–Холдинга» – управляющей компании «УГМК», – под руководством которого находится более 40 предприятий, производящих черные и цветные металлы, а также занимающихся агробизнесом и строительством. В рейтинге журнала «Forbes» занял в 2010 г. 36-е место в России, 41-е место в СНГ, имея состояние 1 200 млн долларов США. Президент благотворительного фонда «Дети России». В организации производства творчески сочетает элементы ленинского нэпа, рузвельтовского Нового курса и дэнсяопиновских реформ.

Мельников Иван Иванович. Родился 7 августа 1950 г. в городе Богородицке Тульской области. Кандидат физико-математических наук, доктор педагогических наук, профессор. В 1998 г. был избран секретарем партийного комитета МГУ им. М. В. Ломоносова. С 2004 г. – первый заместитель председателя ЦК КПРФ. С 2011 г. – первый заместитель председателя Государственной думы. Единственный из российских представителей избирался председателем одной из комиссий Парламентской ассамблеи Совета Европы по науке и технологиям.

Потанин Владимир Олегович. Родился 3 января 1961 г. в Москве. В 1983 г. окончил экономический факультет Московского государственного института международных отношений. В 1983–1990 гг. работал в Министерстве внешнеэкономических связей СССР. В 1992–1993 гг. – вице-президент банка «Международная финансовая компания». С 14 августа 1996 г. по 17 марта 1997 г. – первый заместитель председателя Правительства РФ. С февраля 2008 г. – единственный владелец компании «Интеррос». С 17 декабря 2012 г. – генеральный директор–председатель Правления ГМК «Норильский никель». В 1999 г. учредил некоммерческую организацию «Благотворительный фонд В. Потанина» для реализации социально значимых долгосрочных проектов в области отечественного образования и культуры. В 2010 г. объявил о решении отдать большую часть своего состояния на благотворительные цели. В 2013 г. присоединился к международной филантропической инициативе Giving Pledge («Клятва дарения»).

Удальцов Сергей Станиславович. Родился 16 февраля 1977 г. в Москве. В 1999 г. окончил юридический факультет Московской государственной академии водного транспорта. В 2006–2008 гг. участвовал в формировании Левого Фронта, который объединил большую часть внесистемных левых организаций России – АКМ, РКСМ, РКРП–РПК, РКП–КПСС, «Трудовую Россию», Ассоциацию марксистских организаций. На учредительном съезде Левого Фронта 18 октября 2008 г. Удальцов был избран в Совет ЛФ и координатором организационного отдела. Был главным организатором «Марша миллионов». Неоднократно задерживался полицией и подвергался административным арестам. Выступает с требованием «похоронить капитализм навсегда».

Рогозин Дмитрий Олегович. Родился 21 декабря 1963 г. в Москве. Отец – Олег Константинович Рогозин, генерал-лейтенант, доктор технических наук. Мать – Тамара Васильевна Рогозина (Прокофьева), проработала всю жизнь медицинской сестрой. В 1986 г. с отличием окончил международное отделение факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова. До 1990 г. работал корреспондентом Агентства печати «Новости», был ответственным работником Комитета молодежных организаций СССР. Инициатор создания Ассоциации молодых политических лидеров «Форум–90». Автор первого запроса в Конституционный суд России о конституционности «Беловежских соглашений». С 1992 г. становится одним из идеологов национально-государственной оппозиции. В марте 1993 г. объединяет русские общины Прибалтики и СНГ и создает Международный Конгресс Русских Общин, а в январе 1995 г. формирует массовое общественно-политическое движение «Конгресс Русских Общин». Перед думскими выборами 2003 г. создает новую политическую партию «Родина». Несмотря на мощное противодействие Союза Правых Сил, Чубайса и Немцова, блок «Родина» на выборах опередил СПС, набрав в три раза больше голосов, и триумфально прошел в Государственную думу, получив поддержку 9 % избирателей.  Но после выборов «Родина» была расколота чужебесами и личными врагами Рогозина. В 2006 г. он был вынужден оставить руководство партией, которая после этого просуществовала лишь несколько месяцев. 10 января 2008 г. президент В. Путин назначил Д. Рогозина постоянным представителем Российской Федерации при Организации североатлантического договора (НАТО). Сегодня он занимает пост первого заместителя председателя Правительства РФ. Его политическая ориентация в чем-то сходна с ленинской. В 1917 г. учитель Ленина Г. В. Плеханов бросил в лицо Владимиру Ильичу: «Ты не марксист!» Учитель Рогозина Ю. М. Цейтлин на выпускном вечере проводил его не менее странной фразой: «А ведь ты не марксист!» И сегодня он хорошо понимает, что вера в марксизм и либерализм – это две стороны чужебесия, и справедливо считает, что «реванш марксизма в России уже невозможен». Как и Ленин, он практически опирается на традиционный российский социализм и фактически борется за его реальное воплощение в будущем «Евразийском Социалистическом Союзе», который охватит всю территорию бывшего СССР и возродит Великую Россию под новым названием, поставив ее в один ряд с Китаем и Индией. В книге «Враг народа» политическую жизнь России и свое участие в ней он изложил посредством названий произведений русской классической литературы – квинтэссенции русской философии и политической мысли. Это блестящая творческая находка талантливого политика и мыслителя. Основной политический смысл этой литературы – поиск и установление гармонии между коллективно-государственной и индивидуально-частной деятельностью и критика нарушения меры в ту или иную сторону. Эти идеи нашли практическое завершение в ленинском нэпе и дэнсяопиновских реформах. Автор близко подошел к пониманию социализма как национального по своей природе движения в противовес интернациональной природе капитализма, за что был клеветнически обвинен сионо-марксистами и чужебесами в фашизме. Его партия «Родина» явилась переломным моментом в переходе общественно-политической мысли России от чужебесия к традиционализму и истинному российскому патриотизму, объективно соединяющему в себе национализм с социализмом. Отсутствием этого до сих пор страдает большинство русских партий, общественных объединений и СМИ. Но без такого объединения мечты о Великой России будут оставаться лишь несбыточными грезами.

Делягин Михаил Геннадьевич. Родился 18 марта 1968 г. в Москве. В 1988–1989 гг. служил в Советской Армии в Приморье. Окончил экономический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. В 1990–1996 гг. – аналитик аппарата Б. Ельцина, в 1997–1999 гг. – советник вице-премьера А. Куликова, первых вице-премьеров Немцова (был уволен за антиправительственную пропаганду за день до дефолта 17 августа 1998 г.) и Ю. Д. Маслюкова, заместитель руководителя секретариата первого вице-премьера Н. Аксененко. В 1999–2002 гг. – помощник Е. М. Примакова, в 2001–2003 гг. – помощник премьер-министра М. Касьянова. Доктор экономических наук. Автор книг «Общая теория глобализации», «Россия после Путина», «Россия для россиян», «Возмездие на пороге. Революция в России: когда, как, зачем?». Контрреволюционный переворот 1991 г. в России совпал по времени и действиям с внешней оккупацией страны и с распространением банковско-ростовщического кредитного рабства. Долго работая в Кремле и непосредственно соприкасаясь с правящей коррумпированной бюрократией, М. Г. Делягин воочию наблюдал, как контрреволюционеры-чужебесы и западные оккупанты соревнуются друг с другом в грабеже русского и других народов России, оболваненных сионо-марксистской и либеральной пропагандой и запуганных возможным возвращением большевиков, сам дух которых к тому времени уже исчез. А марксистские коммунисты предали народ и Российское государство. Партократы и плутократы оказались близнецами-братьями, часто выступая в одном лице. Изучая экономические, политические и духовные последствия ельцинского и путинского правления, М. Г. Делягин стал одним из первых ученых-патриотов, кто пришел к выводу о неизбежности предстоящей нашему обществу катастрофической революции как формы возмездия государству – за неэффективность его управления, а обществу – за длительное примирение с этой неэффективностью. Революция – величайшее несчастье всякого общества, однако, не имея никакой возможности ее предотвратить, мы должны пережить и преодолеть ее и оздоровить общество и государство. Эта революция будет означать возврат от цинизма к морали, от личной корысти к общественному благу. Иначе говоря, это будет социалистическая революция, хотя, вероятно, из скромности автор не употребляет этих слов. Но однажды все будет названо своими именами. Вспомним о теории «разумного эгоизма» Н. Г. Чернышевского (кстати, любимого русского учителя Ленина), который развернул корысть личности на благо общества. Ленин практически воплотил эту теорию своего учителя. Михаилу Геннадьевичу остается только продолжить развитие идей и дел российских социалистов вместе со своими соратниками по партии «Родина», идеологом которой его считали не только друзья, но и враги. Плодотворными являются его мысли о том, что одной из главных причин нашей трагедии 1991 г. стал политический режим сталинщины, а критика  инфернальной жестокости Сталина может быть признана шедевром научной и политической публицистики.

«Коллективному Ленину», несомненно,  будут также импонировать идеи М. Г. Делягина о создании российской нации и его взгляд на Белоруссию, Казахстан, где, как он считает, объединены лучшие черты социализма и капитализма. Эти идеи будут необходимы как воздух будущему «Евразийскому Социалистическому Союзу» и будущей Евразийской цивилизации, без которых Россия как государство и русские как народ исчезнут с карты мира в ближайшие полвека. В книге «Кризис человечества. Выживет ли Россия в нерусской смуте» (2010) возможность возрождения России автор ставит в непосредственную зависимость от умелого соединения национального и социального.

Кара-Мурза Сергей Георгиевич. Родился  23 января 1939 г. в семье советского китаеведа Георгия Сергеевича Кара-Мурзы. По национальности русский. В начале Великой Отечественной войны отец ушел добровольцем на фронт, а семья вместе с Сергеем была эвакуирована в Казахстан. В 1961 г. окончил химический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. В 1966 г. защитил  диссертацию на соискание ученой степени кандидата химических наук. В 1966–1972 гг. С. Г. Кара-Мурза был командирован на Кубу. После работы на Кубе перешел в гуманитарную сферу и стал изучать вопросы научной политики. В 1983 г.  защитил докторскую диссертацию по истории и методологии науки. В 1988 г. получил звание профессора. В 1992 г. – сотрудник Аналитического центра РАН по проблемам социально-экономического и научно-технического развития. В 2005 г. – руководитель сектора общих проблем устойчивого развития Российского исследовательского института экономики, политики и права. Более всего Сергей Кара-Мурза известен своими работами об обществе и общественном сознании. Представитель левопатриотической мысли, защитник идеалов коллективизма, «традиционного» идеократического общества и рационального мышления. Положительно относится к историческому опыту Советского Союза, критикует марксизм с позиций, близких к Антонию Грамши и народничеству. В политической жизни России выступает за блок «красных и демократов», видит опасность для независимости страны в возможном сценарии «оранжевой революции». Является одним из первых социальных мыслителей, которые поняли реакционный характер марксизма для России. Считает, что русская революция совершилась не по Марксу, а во многом вопреки ему, разрушила главные марксистские догмы. Русская революция противоречила русофобским идеям Маркса о реакционности славян, и особенно русских. Вся кровь Гражданской войны пролилась именно потому, что русскую народную революцию попытались втиснуть в тесные рамки ортодоксального марксизма, который оказался на деле  троянским конем западного глобализма и помог Ротшильдам и К^о взять в 1991 г. реванш за ленинскую победу над ним. Монография С. Г. Кара-Мурзы «Советская цивилизация» на сегодняшний день является лучшей, наиболее содержательной книгой по истории Советского Союза, о причинах его краха и путях возрождения российского социализма ленинского типа.

Глазьев Сергей Юрьевич. Родился 1 января 1961 г. в городе Запорожье. Отец – рабочий, мать – инженер-проектировщик. В 1983 г. окончил экономический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. В 1986 г. защитил кандидатскую диссертацию, а в 1989 г. – диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук, став самым молодым ученым-экономистом в СССР, получившим докторскую степень. В декабре 1991 г. Глазьев был назначен заместителем председателя Комитета внешних экономических связей. В июле 1992 г., после преобразования Комитета в Министерство, занял министерский пост. В сентябре 1993 г. подал в отставку в связи с несогласием с указом президента Бориса Ельцина о роспуске парламента. В декабре 1993 г. Глазьев был избран депутатом Государственной думы по федеральному списку Демократической партии России, возглавляемой Н. Травкиным. В октябре 1994 г. вошел в состав оргкомитета Всероссийского Конгресса Русских Общин (КРО), созданного по инициативе Дмитрия Рогозина. В декабре 1999 г. Глазьев был избран депутатом Государственной думы РФ по списку КПРФ. В парламенте возглавил Комитет по экономической политике и предпринимательству. В сентябре 2003 г. Глазьев стал, наряду с Дмитрием Рогозиным и лидером партии «Народная воля» Сергеем Бабуриным, сопредседателем избирательного блока «Родина». В декабре 2003 г. на выборах в Госдуму блок «Родина» набрал 9,25 % голосов. 19 декабря 2003 г. Глазьев был избран руководителем фракции «Родина» в Госдуме. Тогда же совет блока «Родина» одобрил самовыдвижение Глазьева на пост президента РФ. Рогозин обвинил Глазьева в вождистских амбициях. После этого  зарегистрировал и возглавил партию «Родина». 8 февраля 2004 г. Глазьев был зарегистрирован в качестве кандидата на пост президента РФ. На выборах, состоявшихся 14 марта 2004 г., получил 4,18 % голосов избирателей, уступив действующему президенту В. Путину и кандидату от КПРФ Николаю Харитонову. В апреле 2007 г. Глазьев возглавил Институт новой экономики Государственного университета управления. В 2008 г. он был назначен заместителем генерального секретаря Евразийского экономического сообщества, а в феврале 2009 г. был утвержден на посту ответственного секретаря таможенной комиссии Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. В 2011 г. к Таможенному союзу присоединилась также Киргизия.

С. Ю. Глазьев является автором 150 научных работ, посвященных вопросам макроэкономики. С 2000 г. – член-корреспондент РАН, а с 2008 г. – академик РАН. С 2009 г. – иностранный член Национальной академии наук Украины. В июле 2012 г. был назначен советником президента России В. Путина.

Главное направление развития научных идей С. Ю. Глазьева – взвешенная политика государственного регулирования экономических процессов, обеспечение государственного контроля над природными ресурсами и ключевыми отраслями экономики. Государственная политика должна исходить исключительно из примата национальных интересов. Необходимо проводить государственную политику «выращивания» национальных лидеров, способных стать мировыми лидерами, локомотивами национального экономического роста в масштабах мировой экономики; освободить государственную власть от господства компрадорских олигархических кланов; обеспечить с помощью государственного управления условия для раскрытия созидательных, творческих способностей каждого человека на всех уровнях хозяйственной и культурной деятельности. Уже два десятилетия эти идеи в разных вариантах повторяются в научных трудах автора, но не воплощаются в жизнь только потому, что эти идеи являются развитием  идей и принципов ленинского нэпа и дэнсяопиновских реформ, по лекалам которых сегодня развивается почти половина мира. Здесь речь идет уже о роли личности в истории. Если бы во главе Российской Федерации в последнюю четверть века стоял экономист и политик масштаба Сергея Юрьевича Глазьева, то на территории бывшего СССР сегодня мог быть построен не какой-то виртуальный Евразийский союз от Лиссабона до Владивостока, пронизанный банковско-ростовщическим кредитным рабством, а  Евразийский Социалистический Союз – равновеликий партнер среди ведущих государств Запада и Востока, и американцы не посмели бы колоть Россию мелкими санкциями, а китайцы – дарить двусмысленные улыбки, и русские за последние 20 лет не потеряли бы совершенно бессмысленно 20 млн человек, а, следуя мыслям Ломоносова и социально-экономической практике новых  Глазьевых, увеличили бы численность населения, как минимум, на 30 млн. Ленин спас и возродил Россию в не менее тяжких условиях, чем сегодняшние. «Коллективному Ленину» это сделать легче: следует лишь развивать и совершенствовать идеи Ленина и Дэн Сяопина, помня, что в III тысячелетии ветер с Востока будет одолевать ветер с Запада.

Прохоров Михаил Дмитриевич. Родился 3 мая 1965 г. в Москве. Отец – начальник Управления международных связей Госкомспорта СССР, мать – заведующая кафедрой полимеров Московского института химического машиностроения, его сестра – литературовед Ирина Прохорова, редактор и издатель журнала «Новое литературное обозрение». Предки Михаила Прохорова – обедневшие кулаки. В 1983–1985 гг. служил в армии. В 1989 г. окончил с красным дипломом Московский финансовый институт. Первый свой рубль, по его словам, он заработал еще в институте после демобилизации из армии. Вместе с однокурсниками-спортсменами по ночам подрабатывал на разгрузке товарных вагонов, причем заработок мог превышать 500 рублей на человека. В 1989 г. те же «спортсмены-международники» купили у знакомого готовый кооператив «Регина».  После окончания института в 1989 г. он выбрал карьеру банкира, поступив в «Международный банк экономического сотрудничества стран СЭВ». В 1992 г. познакомился со своим будущим деловым партнером В. О. Потаниным. Их трудовой альянс продолжался более 15 лет – дольше всех в российском бизнесе. В 1993 г. они учредили банк «ОНЭКСИМ», где Прохоров работал до 2000 г., вначале – председателем, затем – президентом. В ходе приватизации государственной собственности банк выгодно приобрел пакеты акций РАО «Норильский никель», нефтяной компании «Сиданко», Новолипецкого металлургического комбината, Северо-Западного пароходства. В 2001–2007 гг. Прохоров трудился на посту генерального директора и председателя ОАО ГМК «Норильский никель». Прохоров – российский предприниматель и управленец, президент частного инвестиционного фонда Группа «ОНЭКСИМ», президент Союза биатлонистов России, бывший лидер Всероссийской партии «Правое дело». 12 декабря 2011 г. он заявил о желании баллотироваться на пост президента России, назвав это решение «возможно, самым серьезным решением в своей жизни». Своим электоратом считает «средний класс в самом широком смысле этого слова». 4 марта 2012 г. Михаил Прохоров занял третье место в борьбе за пост президента РФ, набрав около 8 % голосов избирателей, а в Москве – второе место после В. Путина.

«Прохоров относится к тому числу российских политиков, у которых сильны центростремительные тенденции, направленные на сохранение сильного, единого государства, которые брезгливо не морщатся, когда речь заходит о российской великодержавности, извинительно не расшаркиваются перед иностранными “человеколюбцами” за историческое прошлое своей родины, а, терпеливо относясь к достижениям и завоеваниям предков, с гордостью отождествляют себя с изменившейся, но, как и прежде, Великодержавной Россией…»¹⁸ Внук русских крестьян, давно выйдя из крестьянского состояния, став миллиардером, он сохранил общинно-крестьянскую душу. Русское крестьянство всегда требовало не равенства, а справедливости, не свободы, а правды, не хаоса, а порядка. Став миллиардером, он понял, что в стране, где нет справедливости, правды и порядка, деньги «не греют душу». Здесь уместно вспомнить русскую народную песенку, которую любил и напевал дошкольник Володя Ульянов:

Богачу-дураку

И с казной не спится,

Бедный гол как сокол –

Ходит веселится.

С удалью русского купца решил: стану президентом – наведу порядок, добьюсь правды, установлю справедливость! Но в 2012 г. не получилось. Видимо, для этого мало одних денег. Надо разбогатевшему крестьянскому внуку объединиться с умом сына рабочего академика С. Ю. Глазьева и ему подобных, чтобы вытащить Россию из ядовитого болота, в которое ее втоптали россиянские чужебесы и западные социальные хищники. Помочь общинникам сможет все тот же «разумный эгоизм» Чернышевского – поиск гармонии между богатыми и бедными, государством и частником при ведущей роли первого. Ленину удалось установить эту гармонию и на 74 года спасти Россию от банковско-ростовщического кредитного рабства. Сегодня это же может сделать только «коллективный Ленин», продолжая дело Ленина и совершенствуя его.

Катасонов Валентин Юрьевич. Родился  в 1950 г. В 1972 г. окончил Московский государственный институт международных отношений. Профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, член-корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства. В 2001–2011 гг. – заведующий кафедрой международных валютно-кредитных отношений МГИМО(У) МИД России. В 1991–1993 гг. – консультант ООН (департамент международных экономических и социальных проблем). В 1993–1996 гг. – член Консультативного совета при президенте Европейского банка реконструкции и развития. Автор более десяти книг по проблемам международного движения капитала, проектного финансирования. Но наибольший экономический и политический интерес представляет его критика варварской, античеловеческой сущности банковско-ростовщической системы. За последние два года из печати вышли четыре его итоговые монографии по этой проблеме – «Капитализм. История и идеология “денежной цивилизации”» (М., 2013. 1074 с.); «Мировая кабала. Ограбление по…» (М., 2013. 384 с.); «Диктатура банкократии. Оргпреступность финансово-банковского мира. Как противостоять финансовой кабале» (М., 2014. 352 с.); «Америка против России. Агония финансовой пирамиды ФРС» (М., 2014. 384 с.). В. Ю. Катасонов является одним из наиболее крупных специалистов по финансово-экономическим проблемам. Это один из тех мыслителей, которые поняли узость и односторонность «экономического учения» Маркса и его утонченное прислужничество Ротшильдам. Если правителям Российской Федерации сегодня хватит ума и силы, чтобы выбросить учебники, изданные на деньги мирового ростовщика и спекулянта Сороса, как были выброшены марксистские учебники, и положить на стол студентам научные труды Катасонова в качестве учебных пособий во всех экономических и гуманитарных вузах страны, то Россия вполне сможет стать лидером освобождения человечества от западного варварского ростовщического глобализма, так же как в 1917 г. она стала лидером освобождения народов от империалистического колониализма, а в 1921 г., с введением ленинского нэпа, – лидером строительства социалистического общества на основе гармонизации двух способов производства – коллективно-государственного и индивидуально-частного – при ведущей роли первого. Сейчас по этому пути идет треть человечества, преодолевая препоны западной банковско-ростовщической диктатуры. Дело за Россией…

Думаю, что в качестве примера вполне достаточно этих двенадцати деятелей. О расширении круга участников «коллективного Ленина» пусть думают сами «призванные», доказывая нашей интеллигенции мысль о том, что сегодня это единственный реальный путь спасения России и человечества от банковско-ростовщического рабства. Девизом «коллективного Ленина» вполне могли бы стать слова его основателя: «Сознание человека не только отражает мир, но и творит его»¹⁹.

Для того чтобы если не пристыдить, то хотя бы предупредить Ротшильдов и К^о, «коллективному Ленину» предстоит разгадать до сих пор еще не разгаданные загадки: почему человек ест себе подобных? почему он мечтает о физическом бессмертии? Кто вмешивается в это – люди или боги? Выгнав ростовщиков из храма, Христос спас евреев от римского рабства и уничтожения, но они отвергли своего спасителя, за что поплатились, испытав презрение других народов. Выгнав Ротшильдов и К^о из России, Ленин спас русский народ от банковско-ростовщического рабства и уничтожения. Отвергая своего спасителя, русские окажутся не менее презираемым народом, и презрение это уже носится в воздухе. Чтобы предотвратить его, «коллективный Ленин» должен показать русскому народу и всем народам России, что величие идей и дел Ленина не меньше деяний Христа. Вспомним, что еще египетские жрецы считали, что «боги, коим поклоняется народ, сначала были людьми»²⁰.

12 декабря 2014 г.

____________________________________

            ¹ Бакшутов В. К. Борьба цивилизаций с варварством. Екатеринбург, 2012. С. 358, 359.

                ² Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 30–31.

                ³ Шамбаров В. Е. Антисоветчина, или Оборотни в Кремле. М., 2008. С. 55.

                ⁴ Переломов Л. С. Конфуцианство и современный стратегический курс КНР. М., 2007. С. 213.

                ⁵ Цит. по: Усов В. Н. Дэн Сяопин и его время. М., 2007. С. 60.

                ⁶ Всемирная история. Т. 9. М., 1962. С. 33.

                ⁷ Гордеев А. Путин в Китае // Завтра. 2014. № 46. С. 4.

                ⁸ Нерсесов Ю. Исторический маразм Кремля и «Болота». Россией правят двоечники. М., 2014. С. 29.

                ⁹ Солоневич И. Л. Народная монархия. Минск, 1998. С. 52.

                ¹⁰ Рикарди Д. «Мне не хотелось бы вас огорчать, но через 10 лет я Россию не вижу…» // Эхо России : сетевой журнал. 2011. 20 мая. С 23–25.

                ¹¹ Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. М., 2008. С. 180–182.

                ¹² Цит. по: Форд Э. Путин Крымский. Что дальше? М., 2014. С. 12.

                ¹³ Пушков А. Постскриптум. Поможет ли России Путин? М., 2012. С. 354.

                ¹⁴ Форд Э. Указ. соч. С. 23–25.

                ¹⁵ Путин : замковый камень российской государственности. М., 2014. С. 262–263.

                ¹⁶ Удальцов С. С. Путину – бой! М., 2013. С. 88.

                ¹⁷ Кара-Мурза С. Г. Указ. соч. С. 324.

                ¹⁸ Коростелев А. Кто сделал Михаила Прохорова. М., 2011. С. 253.

            ¹⁹ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 19. С.194.

            ²⁰ Философия древних египтян // Северная Минерва. СПб., 1832. Ч. 5. С. 15.