СЛАБЫЕ И СИЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ В ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЕ: КАКОЙ ЛУЧШИЙ АРГУМЕНТ ВРАЗУМИТ НАШИХ СОГРАЖДАН?
Сильные аргументы для единомышленников становятся слабыми для сторонников противоположной точки зрения и наоборот. На бесчисленных ток-шоу аргументы российской стороны не воспринимаются противной стороной. Украинцы как стояли и ухмылялись год назад, так и ухмыляются, хотя им показывают фильмы и фотографии жертв обстрелов и фашистского террора. Все эти передачи, собирающие рекордные зрительские аудитории и занимающие так называемое прайм-тайм, проходят впустую: сторонников одной точки зрения они убеждают и консолидируют, сторонников другой точки зрения они убеждают в противном, и также консолидируют. Получается, что напрасно витийствуют и отрабатывают повышенную зарплату кремлевские соловьи-пропагандисты В. Соловьев, П. Толстой, Е. Попов и А. Норкин. Впрочем, отстаивающий имеющуюся у него свою точку зрения Норкин, остается не в убытке – он консолидируется сам с собой и именно потому является для зрителей самым приемлемым и приличным телеведущим. Но, судя по всему, именно поэтому его ток-шоу планируют закрыть через две недели – к летним отпускам, когда обыватель погрузится в летнюю негу и хозяйственные заботы на два месяца.
Опыт показывает, что лучше всего воспитывает суровая реальность – это обычно самый сильный аргумент. Когда маленький мальчик спрашивает у отца, что лучше всего ободряет – кофе или чай – и получает в ответ, что лучше всего тонизирует пинок под зад, то это воспитательное воздействие оказывается самым полезным и эффективным в дальнейшей жизни. В сущности, весь капиталистический западный образ жизни и есть коллективный пинок, начиная с песни Фанфана-Тюльпана:
«Однажды добрый дав пинок, меня он вывел за порог,
и сунув мелкую монету заорал:
Проваливай ко всем чертям! „ Иди, живи, как знаешь сам!“
Вперед, Фанфан!
Вперед, Фанфан.
По прозвищу Тюльпан!
Да, черт возьми, вперед, Фанфан,
По прозвищу Тюльпан!»
Начиная с этой знаменитой песни и заканчивая произведениями критических социальных реалистов. Сегодня Запад изменился – он стал имперским и сатанинским настолько, что на днях иезуит Папа Франциск вручил нашему президенту медаль с ангелом-миротворцем, благословив его на борьбу с монструозным Западом. Если этого не учесть в ходе оперативной аналитики, чем мы и занимаемся на нашем сайте уже три года, можно бесконечно и бесплодно обсуждать преимущества жизни на Родине или за рубежом. Ставить вопрос о возможности реализации творческих замыслов неповторимой личности ничем не обязанной государству - здесь или там. Этим «пикейным жилетам» требуется в переносном смысле «пинок под зад», чтобы все встало на место – нужен глоток реальности и прорыв в эту реальность.
Обсуждение 11 июня накануне дня России явно провокативной темы «Выбор молодежи: уехать или остаться? Урал-Кузница кадров для инновационных проектов» в Екатеринбурге было проведено в Уральском государственном экономическом университете (УрГЭУ) на совместном заседании дискуссионных клубов: Екатеринбургского отделения Клуба политического действия «4 ноября», Центра социально-консервативной политики – Урал, Государственно-патриотического клуба – Урал, Центра Европейско-азиатских исследований.
Участники заседания: Представители Законодательного Собрания, Правительства и Общественной Палаты Свердловской области, представители учебных заведений высшего и среднего образования города и области. Вопросы, подготовленные для обсуждения, были явно написаны легкой шаловливой рукой постмодерниста и либерала-постструктуралиста:
· Каковы перспективы трудоустройства России молодых специалистов (через 3-4 года не помещает ли этому увеличение пенсионного возраста, возможное распределение студентов после окончания вуза)?
· Рынок труда перенасыщен специалистами определённых профилей (экономисты, юристы). Что делать, если на данный момент мы получаем образование по данным специальностям?
· Как известно, вертикальная мобильность в России затруднена рядом социальных проблем: коррупция, непотизм, кумовство. Что делать молодому специалисту в российских условиях?
· Какие личные причины могут удерживать или наоборот подталкивать к выезду из России?
· При выборе места жительства, какие качества социальной среды важны с гуманитарной точки зрения?
· Где вам было бы не скучно жить с точки зрения экономики впечатлений?
В ходе обсуждения заявленных вопросов я пытался выяснить, какова идеология партии и представленных внешне идеологически обозначенных политических партийных клубов – ответом было, что мы не знаем какая идеология у партии в целом, какова идеология премьера, и какая идеология у нашего президента. Вообще должна ли что-либо личность сформировавшему ее государству и обществу или же она свободна в своем полете как мотылек, летящий на огонек? Личность россиянина всегда космополитична – где тепло там и Родина, где деньги, там и хорошо? Другим вопросом было произнесение имени Варвары Карауловой, стремившейся в ИГИЛ, и иных молодых пассионариев, оказавшихся на сражающемся Донбассе. Все мои слова о необходимости изменения преамбулы конституции, 13 и 15 статей вызвали в почтенной аудитории уважительное непонимание, а призыв вернуться в 1991 г. и отвергнуть результаты капитуляции СССР были спокойно записаны в архив подобных совместных заседаний в качестве интересных предложений для передачи наверх от имени круглого стола.
Однако, как только я рассказал о размещенном на сайте МИД России 22.05.2015 г. «Предупреждение для российских граждан, выезжающих за границу», настроение публики изменилось. Это и был пинок под зад тем, кто мыслит иначе и не согласен с президентом России, хотя и прикрывается клубами пропрезидентской правящей партии. Все эти люди или воспитывались сами или воспитывают своих детей и внуков в духе пиетета перед Западом – они сами шли от вершины к вершине: от престижного детского сада к престижной школе, затем престижному ВУЗу и к загранстажировке, образованию, жизни и недвижимости на Западе для себя, детей и внуков и навсегда. Но не получилось – Запад дал возможность новой псевдоэлите разграбить страну и вывезти ценности, а затем в ходе двухходовой ловушки, объявил их преступниками и начал беспрецедентную охоту на российских граждан.
Приведем текст предупреждения МИД, которое как холодный душ подействовало на наших непуганых еще сограждан:
«В развитие опубликованных МИД России 2 сентября 2013 г. и 10 апреля 2014 г. предупреждений гражданам Российской Федерации подтверждаем, что угроза подвергнуться задержанию или аресту по запросам правоохранительных органов и специальных служб США в третьих странах сохраняется. Она весьма реальна.
Несмотря на наши призывы к Вашингтону наладить нормальное сотрудничество между правоохранительными органами на основе двустороннего Договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам (от 1999 г.), американские власти продолжают неприемлемую практику «охоты» за россиянами по всему миру, игнорируя нормы международного права и выкручивая руки другим государствам. Число таких случаев превысило полтора десятка. Из последних примеров можно привести выдачу американцам Испанией Дмитрия Белороссова и Вадима Полякова, а также экстрадицию в США из Нидерландов Владимира Дринкмана.
Уверовав во вседозволенность, Вашингтон доходит до похищений наших граждан. Так произошло с Романом Селезневым, которого американские агенты в июле 2014 г. буквально выкрали с Мальдивских островов и насильно перевезли на территорию США, где его продолжают удерживать в заключении в ожидании суда.
Арестованные таким образом россияне испытывают на себе предвзятое отношение со стороны американского «правосудия». Их всячески, в том числе прямыми угрозами, пытаются склонить к признанию своей вины, несмотря на отсутствие веской доказательной базы, а в случае отказа приговаривают к огромным срокам заключения, как случилось с В.А.Бутом и К.В.Ярошенко.
Загранучреждения МИД России, разумеется, всегда оказывали и будут оказывать попавшим в беду россиянам необходимую консульскую и правовую помощь, добиваясь безусловного соблюдения их законных прав и интересов, а также скорейшего возвращения на Родину.
Вместе с тем, с учетом указанных обстоятельств подтверждаем настоятельную рекомендацию российским гражданам при планировании поездок за рубеж тщательно взвешивать все риски, особенно если есть основания предполагать наличие претензий к ним со стороны американских правоохранительных органов. В первую очередь это относится к выездам в страны, имеющие с США договоры о выдаче (список таких государств размещен на сайте Госдепартамента США)».
Я посоветовал всем собравшимся для обсуждения вопроса о том, куда лучше для экономики впечатлений поехать молодежи, заглянуть на сайт МИДа США, то есть Госдепартамента. И там, на этом сайте нашего геополитического имперского противника посмотреть, что все старые соглашения с США действуют: с Эстонией 1926 г., Латвией 1928 г., Эквадором 1875 г., и даже с Кубой 1904 г.
В американском списке нет только КНР, Вьетнама и КНДР, а потому, я и предложил собравшимся прекраснодушным туристам-либералам до полной победы над мировыми агрессорами припрятать свои загранпаспорта. На том собрание завершилось, и организаторы его в частном порядке шепотом поблагодарили меня за очень ценную информацию и очень содержательное выступление. Полагаю, что наши государственные СМИ должны вместо бессмысленных ток-шоу более содержательно тратить время зрителей и доводить до них точку зрения Министерства обороны, МИДа и президента страны, ведь у России нет друзей, а есть интересы, и есть защитники – армия, авиация, флот. Чем это не начало новой постлиберальной идеологии - хотя бы в головах наших одураченных сограждан из числа либеральной публики?